НОВОСТИ
О ЖУРНАЛЕ  

  ОТ РЕДАКЦИИ

  РЕДАКЦИОННАЯ КОЛЛЕГИЯ

  РЕДАКЦИОННАЯ ЭТИКА

  РЕКВИЗИТЫ

  КОНТАКТЫ

ЧИТАТЕЛЯМ  

  ПОИСК

  РАСШИРЕННЫЙ ПОИСК

  ТЕКУЩИЙ НОМЕР

  АРХИВ НОМЕРОВ

АВТОРАМ  

  ТРЕБОВАНИЯ К СТАТЬЯМ

  ПОРЯДОК РЕЦЕНЗИРОВАНИЯ
  СТАТЕЙ


  ПОРЯДОК РАССМОТРЕНИЯ
  СТАТЕЙ

  ПОДПИСКА
  НАШИ АВТОРЫ
  ПОЛЕЗНЫЕ ССЫЛКИ
  F.A.Q.
  Facebook

рус
eng
  АВТОРАМ  

ПРОЦЕСС РАССМОТРЕНИЯ СТАТЕЙ

Зарегистрированные рукописи отправляются независимым экспертам для научной оценки. От одной до трех недель после подачи рукописи авторы получат отзывы. Замечания и предложения, сделанные рецензентами, следует рассматривать и внимательно следовать. Цель обзора заключается в предоставлении экспертного заключения в отношении качества рукописи. Передача обзора авторам имеет обратную связь о том, как улучшить свою рукопись, так что это будет приемлемо для публикации. Хотя конфиденциальные комментарии редакторов уважаются, но любые замечания, которые могут помочь улучшить статью должны быть направлены самим авторам.
Исправления.
Пересмотренный вариант рукописи сопровождается ответным письмом автора. Авторы должны четко и ясно показать каждый шаг в соответствии с запросами рецензентов. Описания должны быть перечислены на основе пронумерованных замечаний рецензентов. Измененные пункты в новой версии рукописи должны быть указаны с помощью страницы и номера пунктов, или альтернативно, отмеченные желтым цветом.
Принятие.
Процесс обзора в журнале является конфиденциальным (двойное слепое) - автор и рецензент являются анонимными друг с другом. Рукописи принимаются для публикации после положительного заключения независимых рецензентов. Рецензентов просят надежно оценить представленные документы в письменной форме, используя единую Анкету Рецензента (скачать, PDF), котораяя включают в себя определенный вывод о том, следует ли публиковать статьи. Есть возможные типы решения:
• Принять без изменений;
• Принять после незначительного пересмотра;
• Скорректировать после серьезного пересмотра;
• Отклонить, как правило, потому, что она не соответствует критериям, изложенным выше в плане новизны, важности для данной отрасли знаний, междисциплинарного интереса или обоснованной методики.
Если окажется, что решения рецензентов отличаются, Главный редактор:
(а) может принять решение поделиться всеми отзывами с каждым из рецензентами,
или
(б) попросить других рецензентов оценить рукопись,
или
(с) рассматривать все комментарии и принять окончательное решение.
Чтобы помочь в этом процессе, рецензент должен предоставить редакторам как можно больше информации, как это возможно. Обзор, в котором четко изложены причины за и против публикации может иметь даже большее значения, чем тот, который дает прямые рекомендации.
Если рукопись была пересмотрена в ответ на замечания рецензентов или когда авторы считают, что их аргументы были неправильно истолкованы в обзоре, рецензентов просят представить дополнительные комментарии по пересмотренной или оспариваемой рукописи. Тем не менее, это может быть расцениваться как попытка оказать давление на рецензента и поэтому редактору необходимо тщательно судить об актуальности такой ситуации.
В случае отказа, авторы имеют право на обжалование, если они считают, что рецензентами не были поняты или оценены некоторые моменты в рукописи. Редакция будет решать, имеются ли основания для пересмотра рукописи.




Copyright © Sergii Iermakov